Финансовый кризис

Первого ноября 2010 г. — почти два с половиной года спустя — Жанет Брокель, управляющий директор и главный юрисконсульт Goldman, в письме своему коллеге из Комиссии по расследованию причин финансового кризиса (поддержанная предположительно обеими партиями комиссия, изучающая причины финансового кризиса, который начался в 2007 г.) отвергла предположение о том, что принятое в 2007 г. решение Goldman снизить цены обострило проблемы двух хедж-фондов Bear Stearns. Брокель отвергла заключение о том, что понижение цен «хоть в какой-то мере стало причиной краха фондов BSAM», заставив их понизить свои NAV на 12,5 процентных пунктов. «Изменения NAV, — писала она, — и крах фондов BSAM нужно отнести на счет общерыночного падения цен на ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, а также на счет того, что фонды пользовались большим левериджем». Она сообщала, что, получив новую информацию, комиссия «сможет удостовериться, что ценовые отметки Goldman Sachs на конец апреля не могли стать причиной изменений NAV фондов или их краха».

Суть аргументации Брокель и Goldman заключалась в том, что хедж- фонды к марту 2007 г. уже испытывали проблемы; что апрельские изменения цен могли самое большее привести к убыткам в размере $26,3 млн (скорее всего, даже меньше), и в любом случае не могли привести к снижению NAV на 12,5 процентных пунктов, что позиции BSAM не соответствовали тем, что были у Goldman Sachs, и что Кьоффи в июне 2007 г. на телеконференции с Goldman заявил, что три неназванных дилера (помимо Goldman Sachs) значительно изменили свои цены в конце апреле 2007 г. (предположительно Кьоффи утверждал, что цены были сильно занижены), и это вынудило фонды BSAM пересмотреть апрельские NAV. Хотите испытать удачу в казино? Тогда играйте на официальном сайте и фортуна вам улыбнется.

Любопытно, что названия фирм оглашены не были. Но нет никаких сомнений, что в то время ни одна фирма на Уолл-стрит могла не действовать даже вполовину так агрессивно, как Goldman, определяя цены на свой портфель CDO, что позволяет принимать ее объяснения на веру. При нормальных обстоятельствах Goldman мог бы заявить о своих заслугах в области переоценки ценных бумаг на основе текущих котировок и о том, что он — и только он один — вел себя честно, проводя переоценку стоимости портфеля, предъявив записи электронных сообщений того периода. Но послекризисная политика вынудила Goldman опустить упоминания о своем мастерстве, отвергая выдвинутые обвинения.